3月12日中午11：30左右，我从74路公交车上下来向南院走，走到离图书馆南边操场的护栏大约十米时，忽然看到有十个左右的同学从护栏里钻了出来。看到这样的情形，我决定写这篇文章。

上学期考试期间，就见有同学从图书馆南边操场的护栏那边钻进、钻出，可是我没有在意，觉得毕竟是考试时期啊。可这学期开学以来，我发现从图书馆南边操场的护栏那边钻进、钻出的人越来越多，且有一发不可收拾之势。于是我想予以揭示，以期引起注意。我专门考察了那边的护栏，发现中间有个很大的缺口，可以容一个人进出。钻进、钻出的主力是在南院住的同学，但其他地方的同学也有，而且不止有男生，我也见过女生钻进、钻出。我禁不住想问一下那些同学：你们有没有想过这样做合适吗？这符合一般的公民道德吗？都是大学生了，为何还这样不注意自己的形象？很多路过的人看到会怎样想呢……

学校在天桥建成并投入使用后，就把西南门封闭了，这主要是为了同学们的安全。为什么那些同学不走天桥而情愿钻护栏呢？我

想这样对他们来说很方便吧。这样是方便，可那些同学有没有想过这样安全吗？钻进、钻出护栏必然要过马路，过马路的危险是时刻存在的，为了那点方便，值得冒过马路的危险吗？走天桥，然后再出南院门是多用一些时间，但是同学你真没有那几分钟的时间吗？

我觉得“破窗理论”可以给我们一些启示来解释这一现象。美国斯坦福大学心理学家詹巴斗曾做过这样一项试验：他找来两辆一模一样的汽车，一辆停在比较杂乱的街区，一辆停在中产阶级社区。他把停在杂乱街区的那一辆的车牌摘掉，顶棚打开，结果一天之内就被人偷走了。而摆在中产阶级社区的那一辆过了一个星期也安然无恙。后来，詹巴斗用锤子把这辆车的玻璃敲了个大洞，结果，仅仅过了几个小时，它就不见了。政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳依据这项试验，提出了“破窗理论”。该理论认为：如果有人打坏了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又未得到及时维修，别人就可能受到暗示性的纵容去打烂更多的窗户玻璃。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉,那么在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、蔓延。

“破窗理论”体现的是细节对人的暗示效果，以及细节对事件结果的重要作用。事实证明，“破窗理论”也确实能够指导我们的生活。“破窗理论”昭示出人们的惯性思维：既然是坏的东西，让它更破一些也无妨。我们中国有句成语叫“防微杜渐”，说的也是这个道理。

我无意批评谁，只是想作一个提醒，希望我们作为一个大学生能自爱、自律，注意自己的形象。同时期望学校能把需要修缮的护栏修缮一番，使我们的校园变得更好。